Das Žižić-Gate: EBU ver­öf­fent­licht Splitvoting

25 Comments

• 

  Patrick Schneider - 29. Mai 2013

  Noch nie so sehr habe ich mit dir, Oli­ver, in ver­ein­tem Chor sagen wol­len: JURYS SIND WIXXXXXXXXXXXXXXXXXXX­XER! Mon­te­ne­gro hat das nicht verdient!!!

• 

  Maxi - 29. Mai 2013

  Mach ich mit: Wich­ser™ seid ihr, ihr Juries! Mit Mon­te­ne­gro das Inno­va­tivs­te des dies­jäh­ri­gen Jahr­gangs tor­pe­diert! Und dafür ent­setz­li­che Grüt­ze wie Geo­gien und Arme­ni­en rüber­ge­ret­tet. Fas­sungs­los macht das.

• 

  Ospero - 29. Mai 2013

  Okay, jetzt aber mal bit­te wie­der run­ter­kom­men – was ist an Dub­step-Hip-Hop bit­te inno­va­tiv? Wie üblich für den ESC joggt man schwit­zend unge­fähr vier Jah­re hin­ter dem Main­stream-Express her. Ich stim­me zu, dass Mon­te­ne­gro unver­dient aus­ge­schie­den ist, aber “inno­va­tiv” geht anders, und beim ESC geht es gar nicht, wenn schon halb­wegs moder­ne Sachen so der­ma­ßen Schiff­bruch erleiden.

• 

  Maxi - 29. Mai 2013

  Im ESC-Kon­text war es defi­ni­tiv inno­va­tiv, frisch und authen­tisch. Da wei­che ich kei­nen Mili­me­ter von mei­ner Posi­ti­on ab. Zudem auch noch abso­lut über­zeu­gend prä­sen­tiert, sowohl per­for­mance­tech­nisch als auch stimm­lich (Nina hat per­fekt gesun­gen, die Jungs wun­der­bar im Flow). Von daher haben in die­sem Fal­le die Juries in ihrer Funk­ti­on als soge­nann­te “Musik­ex­per­ten” (sic!) auf vol­ler Linie ver­sagt, weil zu meckern gab’s da wirk­lich nix.

• 

  Little Imp - 29. Mai 2013

  Mit einem durch­schnitt­li­chen Platz 4 im Zuschau­er­ran­king wäre Mon­te­ne­gro zwar beim rei­nen Tele­vo­ting wohl sicher wei­ter­ge­kom­men, aber ansons­ten wei­ge­re ich mich, aus die­sem Ergeb­nis irgend­et­was abzu­le­sen. Ich will die Punk­te wis­sen (ger­ne auch nur als Gesamt­sum­me ohne Län­der­auf­split­teung)! Aber ohne Punk­te geht es nicht. Denn nur die zäh­len nach der­zei­ti­gem Regel­werk! Und beson­ders auf den Halb­fi­nal­plät­zen 8 bis 12.

• 

  deutscheland - 29. Mai 2013

  Neu­es Jahr, neu­es Gate.

  Dies­mal Mon­te­ne­gro, das ich so so ger­ne im Fina­le gese­hen hät­te! Und Geor­gi­en wäre fast raus gewe­sen, aber die Juries haben natür­lich Geor­gi­en ins Fina­le gewählt und auf Bul­ga­ri­en reagiert man wohl all­er­gisch, auch wenn es mich nicht stört, dass Bul­ga­ri­en das Fina­le erreicht hat.

• 

  Ospero - 29. Mai 2013

  Hm. Nichts zu meckern? Abge­se­hen von der Tat­sa­che viel­leicht, dass der Song zum Anhö­ren schlicht und ergrei­fend uner­träg­lich war. Schön­hö­ren klappt offen­bar nicht nur bei Bal­la­den. Ein per­fekt tech­nisch vor­ge­tra­ge­nes Death-Metal-Stück wür­de auf die glei­che Art bei den Jurys durchfallen.

• Drei Länder ohne Televoting beim ESC 2013 - 29. Mai 2013

  […] zwi­schen Jury- und Tele­vo­ting sagen uns die ges­tern Nacht von der EBU ver­öf­fent­lich­ten Split­vo­tin­g­er­geb­nis­se. Denn, anders als in vor­an­ge­gan­ge­nen Jah­ren mit Jury­be­tei­li­gung, gab die EBU nicht die in harte […]

• 

  ossi1967 - 31. Mai 2013

  Und was ler­nen wir dar­aus jetzt? Ers­tens: Es gibt Unter­schie­de zwi­schen Jury- und Tele­vo­ting. Ja gott­sei­dank, sonst könnt man sich die Jurys ja spa­ren. Zwei­tens: Die beab­sich­tig­te Kor­rek­tur funk­tio­niert. “Dus­tin the Tur­key 2013” (Mon­te­ne­gro und Bul­ga­ri­en) wur­de erfolg­reich ver­hin­dert. Beim nächs­ten Mal ver­wei­gern wir den Juro­ren den Alko­hol, dann kom­men sol­che jam­mer­vol­len Gestal­ten wie Cezar auch nicht mehr ins Fina­le. Unterm Strich hat doch alles gut funktioniert!

• 

  Ospero - 31. Mai 2013

  Gespro­chen als jemand, der weder den mon­te­ne­gri­ni­schen noch den bul­ga­ri­schen Bei­trag son­der­lich moch­te: der Ver­gleich mit Irland 2008 ist so haar­sträu­bend, dass er hart an der Gren­ze zur Belei­di­gung steht. Nur weil man Hip Hop oder Dub­step nicht mag, ist das kein Grund, alle Künst­ler die­ser Gen­res in die Come­dy-Schub­la­de zu tre­ten. Und Cezar hat­te die bes­te Büh­nen­show des gan­zen Jahr­gangs – die Sache mit der Kor­rek­tur funk­tio­niert auf Sei­ten der Tele­vo­ter genau­so wie auf der der Juroren.

• 

  ossi1967 - 31. Mai 2013

  Unter­stell mir nix. Ich hab nix gegen die Musik­rich­tung (ganz im Gegen­teil, die ist mir 10x lie­ber als so eine Bal­la­de aus der US-ame­ri­ka­ni­schen Kon­fek­ti­on). Das heißt aber nicht, daß ich jeden ein­zel­nen Song mögen muß. Daß Mon­te­ne­gro auch die­ses Jahr wie­der nur die Spaß­frak­ti­on bedient hat, war offensichtlich.

  Cezar hat­te zumin­dest eine auf­fäl­li­ge Büh­nen­show, ja. Aber dafür solls ja kei­ne Punk­te geben. Der Song ist es, um den’s geht, und der war gar schröck­lich. (Auch so eine Sache: Wenn die Tele­vo­ter zu sehr von der Show beein­flußt sind, brauchts die Jury als Korrektiv.)

• 

  Ospero - 31. Mai 2013

  Äh, muss ich hier wirk­lich den Haus­herrn zitie­ren? Euro-VISI­ON Song Con­test. Wenn es wirk­lich nur um die Lie­der gin­ge, hät­te man das Gan­ze auch als Radio­sen­dung auf­zie­hen kön­nen, zumal man damit 1956 defi­ni­tiv mehr Leu­te erreicht hätte.

  Who See mei­nen das defi­ni­tiv ernst. Waren Kabat eine Spaß­band? Oder die Tracks­hit­taz? Nur weil jemand Stim­mung macht, kann der Song nicht ernst gemeint sein? Es gibt schon einen mas­si­ven Unter­schied zwi­schen “Spaß­band” und “Stim­mungs­mu­si­ker”. Und wer jeman­den mit Dus­tin the Tur­key in einen Topf wirft, ja, dem unter­stel­le ich, dass er mit dem, was er da gese­hen hat, offen­kun­dig über­haupt nichts anzu­fan­gen wuss­te (es sei denn, der Bei­trag war genau­so offen­sicht­lich nicht ernst gemeint wie DtT, und das kann man Who See in mei­nen Augen abso­lut nicht nachsagen).

  Und mein Satz über das Kor­rek­tiv war genau so gemeint: Die Jurys sind ein nöti­ges Kor­rek­tiv für Dia­spo­ra, Nach­bar­schaft und Leu­te, die mit den Augen abstim­men, aber die Tele­vo­ter sind eben­so nötig, um wirk­lich gute Shows für mäßi­ge Songs nicht kom­plett durch­fal­len zu las­sen. Davon abge­se­hen mag der Song von Cezar furcht­bar gewe­sen sein, aber von der Gesangs­tech­nik her gab es da über­haupt nichts aus­zu­set­zen, eben­so wenig wie bei den bul­ga­ri­schen Gesän­gen von Elit­sa Todo­ro­va. Wenn die Jurys sich mit sowas nicht aus­ken­nen, soll­te man über Neu­be­set­zun­gen nachdenken.

• 

  ossi1967 - 1. Juni 2013

  Ich schät­ze unse­ren Haus­herrn für die detail­rei­che und ver­läß­li­che Bericht­erstat­tung. Woher er sei­ne grund­le­gen­de Mei­nung über Sinn und Zweck des ESC hat, wird mir aber immer ein Rät­sel blei­ben. (Und ich ver­su­che auch gar nicht mehr, es zu ver­ste­hen.) Daher bit­te: Nein, nicht ihn zitie­ren in die­sem Zusammenhang.

  Es lau­fen auch jede men­ge Sport­sen­dun­gen als Euro­vi­si­ons­über­tra­gun­gen. Soll­te man bei denen auch eher den Sex Appeal der Sport­ler oder die Farb­kom­bi­na­ti­on ihrer Dres­sen bewer­ten, nur weils Euro­VI­SI­ON heißt? Das ist ja ein sel­ten alber­nes Argu­ment. Die Eurov­si­on hieß schon Jah­re vor dem Song Con­test Euro­vi­si­on und heißt unab­hän­gig vom Song Con­test Euro­vi­si­on. Dar­aus abzu­lei­ten, daß es nicht nur um die Lie­der geht, ist bes­ten­falls verzweifelt.

  (Übri­gens hat man in den ers­ten Jah­ren – soviel ich weiß bis in die 70er – die damals allein ent­schei­dungs­be­fug­ten Jury-Mit­glie­der bewußt nur mit einem Audio-Mit­schnitt der Show ver­sorgt, damit sie eben nicht durch opti­sche Ele­men­te vom Song abge­lenkt werden.)

  Wenn Who See das wirk­lich ernst gemeint haben (wor­an ich immer noch zweif­le – allein das Out­fit beim Auf­tritt war rei­ne Ver­ar­sche), dann waren sie halt ein­fach so unglaub­lich schlecht, daß es wie eine Spaß­num­mer rüber­ge­kom­men ist. Da paßt dann die Par­al­le­le zu den Tracks­hit­taz. Wie­so Du Kabát in dem Zusam­men­hang erwähnst, ver­steh ich nicht, das war ein sau­be­rer, coo­ler Auf­tritt damals.

  Bzgl. Cezars Gesangs­tech­nik: Ja, eh, des­halb ver­dient er damit ja auch sei­nen Lebens­un­ter­halt. Es inter­es­siert nur beim Song Con­test nie­man­den. Wenn er sich für sei­ne Gesangs­tech­nik bewun­dern las­sen will, soll er zu einem Sän­ger­wett­be­werb gehen.

• 

  Ospero - 1. Juni 2013

  Du bestrei­test ernst­haft, dass die visu­el­le Kom­po­nen­te eine Rol­le spielt und immer schon gespielt hat? Und gleich­zei­tig ver­suchst du, zwi­schen einem Lie­der- und einem Sän­ger­wett­be­werb zu unter­schei­den? Wenn die Tech­nik nicht von Belang ist, wozu dann über­haupt Juro­ren? Um jede noch so mies gesun­ge­ne Sülz­bal­la­de hoch­zu­vo­ten? Und auf die Fra­ge, war­um das Gan­ze im Fern­se­hen statt­fin­det, bist du gar nicht ein­ge­gan­gen. Wäre es den Machern nur um die Musik gegan­gen, wäre der Wett­be­werb wenigs­tens in den frü­hen Jah­ren im Radio gelau­fen. Aber jeder Rück­griff auf die­se Zei­ten ist so oder so nicht von Belang, weil das eine ganz ande­re Ära war. Willst du ernst­haft in eine Zeit zurück, in der ein “Dors mon amour” ein “Nel blu dipin­to di blu” schla­gen konn­te? Dann wer­den wir defi­ni­tiv nicht auf einen gemein­sa­men Nen­ner kom­men, weil wir in die­sem Fall so weit aus­ein­an­der sind wie Son­ne und Neptun.

  Die Par­al­le­le zu Sport­wett­be­wer­ben ist Unfug, weil die visu­el­le Kom­po­nen­te da zumeist über­haupt kei­ne Rol­le spielt – Sport hat fixe Regeln, zumin­dest in den meis­ten Fäl­len, die hier rele­vant sind (und bei sowas wie Tur­nen oder Eis­kunst­lauf glau­be ich, dass das äuße­re Erschei­nungs­bild der Sport­ler durch­aus von Bedeu­tung ist). Kunst ist nun mal nicht aus­schließ­lich nach objek­ti­ven Maß­stä­ben zu bewer­ten, und gera­de bei Musik ist das “Wie” von ähn­lich hoher Bedeu­tung wie das “Was”. Mei­ne per­sön­li­che Mei­nung ist für gewöhn­lich weder mit dem Publi­kum noch mit den Jurys kom­pa­ti­bel, eben­so­we­nig wie dei­ne (behaup­te ich ein­fach mal) oder die des Haus­herrn. Wer von uns hat Recht? Wer ent­schei­det das? Soll­te das über­haupt jemand ent­schei­den? War­um hat dei­ne per­sön­li­che Ein­schät­zung von “gut” oder “schlecht” in irgend­ei­ner Form mehr Bedeu­tung als mei­ne, Oli­vers oder die von irgend­je­mand sonst?

  Kabat sind damals beim Publi­kum kol­lek­tiv durch­ge­fal­len, in viel stär­ke­rem Maß als die Tracks­hit­taz oder Who See oder selbst der Trut­hahn. Es gibt eben auch ernst­ge­mein­te Auf­trit­te, die über­haupt nicht zün­den, ob nun berech­tigt oder nicht. Und außer­dem, wie hält man das aus­ein­an­der? War Ste­fan Raab 2000 ein Spaß­auf­tritt? Und wenn ja, hat Euro­pa das auch so gese­hen? Guil­do? Alf Poier 2003? Ver­ka Ser­duch­ka 2007? Oder Lys Assia 1958?

• 

  Oliver Rau - 1. Juni 2013

  Ich möch­te an die­ser Stel­le nur mal ein kur­zes “Dan­ke schön” ein­wer­fen. Ich stau­ne ja immer wie­der, dass über­haupt jemand mein Geschreib­sel liest – und um so mehr erstaunt es mich jedes­mal, dass das auch so vie­le Men­schen tun, die in Euro­vi­si­ons­din­gen eine so völ­lig ande­re Grund­auf­fas­sung haben als ich. Das freut mich total, und ganz beson­ders freut es mich, wenn die­se ihre Auf­fas­sung hier in den Kom­men­ta­ren auch äußern, vor allem, wenn dies auf so fun­dier­te, streit­ba­re, dabei aber immer auch die gegen­sei­ti­gen Mei­nun­gen respek­tie­ren­de Wei­se geschieht. Ich fin­de das immer sehr span­nend und lehr­reich zu lesen. Daher ganz lie­ben Dank an Dich (auch für das Lob “detail­reich und ver­läß­lich”), an Ospe­ro und an mei­ne gan­zen ande­ren Leser/innen und Kommentator/innen. Ihr rockt! Alle!

• 

  Maxi - 1. Juni 2013

  Stim­me Ospe­ro voll zu. Der Ver­gleich zwi­schen ESC und Sport­event hinkt gewal­tig. Im Sport geht es um kör­per­li­che Höchst­leis­tun­gen, um ein wett­kampf­ori­en­tier­tes Leis­tungs­mo­tiv. Der ESC ist dage­gen ein kul­tu­rel­les Event, das nicht im Eis­ka­nal oder auf dem Fuß­ball­feld, son­dern auf der Büh­ne aus­ge­tra­gen wird. Und eine Büh­ne ist nun mal ein Raum für Insze­nie­rung, Dar­stel­lung, “Schau­spie­le­rei”. Solang der ESC auf einer Büh­ne vor Publi­kum statt­fin­det und im Fern­se­hen über­tra­gen wird, wird neben der Musik und dem Gesang der visu­el­le Aspekt (Cho­reo­gra­phien, Kos­tü­me, Aus­strah­lung, Ges­tik & Mimik, Tanz) IMMER wich­tig sein und eine Rol­le spie­len. Das kann man nicht bestreiten.

• 

  ossi1967 - 3. Juni 2013

  Na weils war ist. Ich bemüh mach ja in der “Vor­sai­son” mög­lichst am Ball zu blei­ben. Wel­ches Land hat schon einen ver­tre­ter, wo war­ten wir noch, was gibts über die jewei­li­gen Kom­po­nis­ten, Sän­ger und den 3. Tän­zer von links zu sagen. 

  Frü­her hab ich mir sol­che Infos immer von esc­to­day geholt. Aber ganz ehr­lich und ohne Schmei­che­lei: Hier ist es bes­ser und über­sicht­li­cher auf­be­rei­tet (Stich­wort: Tabel­le rechts) und in den Arti­keln ist meist das ange­spro­chen, was auch mich inter­es­siert. (Über­ra­schen­der­wei­se, obwohl Du natür­lich vom ESC selbst kei­ne Ahnung hast: Er ist aus­schließ­lich ein Kom­po­nis­ten­wett­be­werb! *LOL*)

  Nuja, und ich denk mir halt, daß das alles nicht von selbst aus Dei­nen Fin­gern fließt, son­dern da und dort auch Zeit zum Zusam­men­tra­gen und auf­be­rei­ten benö­tigt. Thx from Vien­na for the won­derful Show! 🙂

• 

  ossi1967 - 3. Juni 2013

  Du ver­zet­telst Dich jetzt in 10.000 Teil­ge­dan­ken, die zu kei­nem Ende mehr füh­ren. Nur kurz das Wichtigste:

  Ich bestrei­te nicht, daß visu­el­le Ele­men­te in der Pra­xis eine Rol­le spie­len (lei­der). Ich sage nur, daß sie in der Beur­tei­lung kei­ne Rol­le spie­len soll­ten – soweit dies über­haupt mög­lich ist. (Ich selbst bewer­te kna­cki­ge Män­ner auch immer bes­ser als blon­de Frau­en mit Eßstö­run­gen. Sue me.) Um mög­lichst zu ver­hin­dern, daß die Show statt des Lie­des bewer­tet wird, hat die EBU eine Rei­he von Regeln auf­ge­stellt (nicht mehr als 6 Per­so­nen, kei­ne Tie­re, kei­ne Kin­der,…) und hat eben in den ers­ten jah­ren auch die Juro­ren nur per Audio-Über­tra­gung mit­hö­ren las­sen, damit sie eben von der Optik nicht beein­flußt werden.

  Natür­lich unter­schei­de ich zwi­schen einem Lie­der- und einem Sän­ger­wett­be­werb. Das ist ja jetzt nicht so unge­wöhn­lich. Es ist ein Unter­schied, ob jemand schön singt oder ob ein Song geni­al kom­po­niert ist. Das sind ja völ­lig unter­schied­li­che Kri­te­ri­en. (Von einem guten Song gibts auch eine wun­der­ba­re Instru­men­tal­fas­sung ohne Sän­ger.) Bleibt die Fra­ge, was man am Ende bewer­ten will. Was macht einen Pop-Song aus? Was pfeifst Du am nächs­ten Tag unter der Dusche, was bringt Dich dazu, das Lied down­zu­loa­den? Pfeifst Du die Melo­die des Kom­po­nis­ten oder die Stim­me des Sän­gers? Na eben. Drum geht der Preis auch an den Kom­po­nis­ten, nicht an den Inter­pre­ten, nicht an den Cho­reo­gra­phen, nicht an den Kos­tüm­bild­ner. (Ich find das ja geni­al: Da ruft jemand für Rumä­ni­en an “wegen der Show” und “wegen der Stimm­tech­nik”. Falls Rumä­ni­en gewon­nen hät­te, wäre der Preis an den Kom­po­nis­ten Cris­ti­an Faur gegan­gen. klin­gelts? Da kann ja was nicht stimmen.)

  Die Juro­ren sind nicht dazu da, die Stim­me oder Gesangs­tech­nik zu beur­tei­len. (Ich ken­ne einen der österr. Juro­ren von 2012. Der hat von Gesang so viel Ahnung wie ich von Gen­tech­nik.) Die Juro­ren sind ein garant dafür, daß ein guter Teil der Stim­men auch von Leu­ten kommt, die sich inten­si­ver mit den Songs beschäf­ti­gen, sie mehr­mals hören und sich ggf. auch fra­gen: “Könn­te das im Radio funk­tio­nie­ren? Will ich in der Früh dazu aufwachen?”

  Warums im TV statt­fin­det und nicht im Radio? Weil es das Ziel der EBU war, das Medi­um Live-Fern­se­hen aus­zu­tes­ten, sei­ne tech­ni­schen und orga­ni­sa­to­ri­schen Gren­zen. Dazu hat man den ESC erfun­den. Wär irgend­wie blöd gegan­gen im Radio, oder? Aber, wie Du schon oben nicht gele­sen hast: Die Juro­ren (und nur auf die kams damals an) hat­ten ja kein TV-Bild, die haben die Show also wirk­lich nur wie im Radio erlebt.

  Das mit dem Sport­wett­be­werb war ja nur eine schrä­ge Ant­wort auf die min­des­tens so schrä­ge Behaup­tung, man müs­se den ESC-Sie­ger nach der Büh­nen­show wäh­len, weil es ja Euro­VI­SI­ON heißt. 

  Bei allem ande­ren hast Du mich ver­lo­ren. Ich weiß nicht mehr, wor­auf Du eigent­lich hin­aus willst.

• 

  Ospero - 3. Juni 2013

  Dan­ke, der letz­te Satz beruht auf Gegenseitigkeit.

  Ich pfei­fe kei­ne Lie­der, die schlecht gesun­gen wur­den, das war der gan­ze Sinn. Der Song sel­ber kann so ein­gän­gig und “gut” sein wie er will – und letz­te­res ist nahe­zu rein sub­jek­tiv, was ist dar­an bit­te so schwer zu ver­ste­hen? -, wenn der Auf­tritt nicht stimmt, kann mir das das Lied sogar kaputt­ma­chen (pas­siert bei Spa­ni­en die­ses Jahr). 

  Und ich will nicht in eine Ära zurück, in der es mög­lich war, dass eine gehört-und-ver­ges­sen-Schnarch­bal­la­de einen ewi­gen Klas­si­ker schla­gen konn­te, nur weil die Juro­ren beim blo­ßen Klang von Fran­zö­sisch schmach­tend zu Boden san­ken, was 1958 und even­tu­ell sogar 1973 pas­siert ist.

  Natür­lich sind die Juro­ren unter ande­rem auch dazu da, die tech­ni­schen Aspek­te zu beur­tei­len; war­um leug­nest du das eigent­lich so vehe­ment? Engel­bert Hum­per­dinck ist 2012 unter ande­rem auch des­we­gen so abge­stürzt, weil er sei­nen Vor­trag im Jury­fi­na­le total ver­hau­en haben muss. Und mach jetzt bit­te nicht wie­der das Fass mit dem Kom­po­nis­ten­wett­be­werb auf; dafür gibt es auf die­ser Sei­te eine exzel­len­te Replik des Haus­herrn, war­um das Unsinn ist und immer schon war. Nie­mand kauft sich einen Song, weil er den Kom­po­nis­ten so toll fin­det, zumin­dest nicht in dem Bereich, den man hier­zu­lan­de U‑Musik nennt.

  Dass außer­ge­wöhn­li­che Musik­sti­le (wie die­ses Jahr Rumä­ni­en oder Bul­ga­ri­en) bei den Juro­ren durch­fal­len, ist aller­dings nichts Neu­es; man fra­ge mal die Spa­ni­er, wie gut Fla­men­co zu Jury­zei­ten ankam (wie 1983 oder 1996). Erwei­tert mal ein biss­chen eure Hori­zon­te, Herrschaften!

• 

  ossi1967 - 5. Juni 2013

  Daß die Juro­ren von der EBU dazu her­an­ge­zo­gen wur­den, um die (tech­ni­schen) Gesangs­aspek­te zu beur­tei­len, das stellst Du jetzt ein­fach so in den Raum. Nicht­mal Du hast ein Argu­ment dafür, also war­um sollt ich mich drauf einlassen?

  Gera­de in der U‑Musik gehts ja aus­schließ­lich um die Songs (und damit um die Kom­po­nis­ten). Wie die Inter­pre­ten sin­gen, weiß ja über­haupt gar kei­ner der Kon­su­men­ten. Das Geschäft wird ja (gott­sei­dank!) von kräf­tig behübsch­ten Stu­dio­auf­nah­men domi­niert. Was sie aller­dings sin­gen, hört jeder – und pfeift es mit.

  (Wür­den irgend­je­man­den techi­sche Gesangs­fi­nes­sen inter­es­sie­ren, wür­den die gro­ßen Stu­di­os aus­schlie­ßĺich aus­ge­bil­de­te Opern­stim­men in den Kampf um die Top 10 der Charts wer­fen. Tun sie aber offen­sicht­lich nicht.)

  Die pas­sen­de Sing­stim­me gehört zur Ver­mark­tung eines Songs dazu wie das Musik­vi­deo, das Aus­se­hen des Sän­gers. Aber es ist eben nur das: Bei­werk und Marketing.

  Apro­pos Mar­ke­ting: Die Län­der, die mit viel Geld und um jeden Preis den ESC gewin­nen wol­len. Wie gehen die das an? Enga­gie­ren sie aus­län­di­sche Sän­ger mit wun­der­schö­nen Stim­men? Oder enga­gie­ren sie aus­län­di­sche Kom­po­nis­ten, die ihr Talent bereits unter Beweis gestellt haben?

  Auch beim Song Con­test hab ich ja schon Wochen vor­her ent­schie­den, für wen ich anru­fen wer­de – ein­zig auf­grund der per­fekt zurecht­po­lier­ten Stu­dio­auf­nah­men. (In nur weni­gen Fäl­len ste­hen nur Live-Auf­trit­te von natio­na­len Vor­ent­schei­den zur Ver­fü­gung, die haben dann eben einen Nach­teil.) Nur auf die­se Stu­dio­auf­nah­men kommt es dann auch nach dem ESC an, wenns drum geht, ob sich ein Song ver­kauft oder nicht. 

  Ich ken­ne die Mei­nung des Haus­herrn zum The­ma Kom­po­nis­ten­wett­be­werb. Sie ist genau das: sei­ne per­sön­li­che Mei­nung. Die Fak­ten sehen anders aus, die Tro­phäe der EBU geht an die Kom­po­nis­ten, nicht an die Sänger.

• 

  Ospero - 6. Juni 2013

  Aha. Die Leu­te da drau­ßen kau­fen ihre Musik also dei­ner Mei­nung nach, weil ihnen die Pro­du­zen­ten oder Song­schrei­ber gefallen.

  Sor­ry, das ist schlicht und ergrei­fend Unfug, und davon gehe ich nicht ab. Nie­mand kauft die neue Lady-Gaga-Plat­te, weil RedO­ne die Songs geschrie­ben hat – die wird gekauft, weil Lady Gaga drauf steht. Wäre das anders, wäre der Song des Teams, das für die erfolg­reichs­te Plat­te des Jah­res 2011 ver­ant­wort­lich war (fürs Pro­to­koll: “21” von Ade­le), beim ESC 2012 wohl kaum der­ma­ßen abge­stürzt. Die Leu­te wis­sen viel­leicht nicht, wie sich die Sachen live anhö­ren wür­den (wobei heut­zu­ta­ge mit Kon­zer­ten viel mehr Geld ver­dient wird als mit Plat­ten), aber das Gesicht, das sie mit der Musik ver­bin­den, ist nicht RedO­ne oder sonst ein Pro­du­zent, son­dern eben ein Sän­ger wie Lady Gaga oder Flo­Ri­da. (Pro­du­zen­ten, die gleich­zei­tig auch als Künst­ler auf­tre­ten, wie Tim­ba­land oder David Guet­ta, sei­en da mal außen vor.) Und das ist beim ESC nicht anders. Wie hoch wird der Anteil der Leu­te gewe­sen sein, die wuss­ten oder gese­hen haben, dass Geor­gi­en 2013 vom sel­ben Autor stamm­te wie Schwe­den 2012 oder Däne­mark 2010? Und wie vie­le die­ser Leu­te inter­es­sier­te das?

  Die Län­der, die um jeden Preis gewin­nen wol­len, machen bei­des: sie holen sich inter­na­tio­na­le Song­schrei­ber und las­sen die Lie­der von natio­nal bekann­ten und/oder talen­tier­ten Namen vor­tra­gen, damit wenigs­tens eine rudi­men­tä­re Ver­bin­dung zum eige­nen Land vor­han­den ist. War­um läuft das wohl so sel­ten anders­her­um? Genau: weil das eige­ne Land sich voll­kom­men zu Recht fra­gen wür­de, war­um ein Typ oder eine Frau aus Schwe­den oder Grie­chen­land, der/die nichts mit der Ukrai­ne oder Aser­bai­dschan zu tun hat, für die­ses Land in den Ring steigt. Oli­ver hat inso­fern recht, als die Kom­po­nis­ten die Leu­te, die anru­fen, über­haupt nicht inter­es­sie­ren. Bei den Juro­ren mag das anders sein, und wir könn­ten jetzt end­los dar­über spe­ku­lie­ren, nach wel­chen Kri­te­ri­en genau die das beur­tei­len (sol­len), aber um ehr­lich zu sein, geht mir die­se gan­ze Debat­te nur noch auf die Ner­ven. Wir wer­den auf kei­nen gemein­sa­men Punkt kom­men, weil kei­ner von uns bei­den bereit ist, sich zu bewe­gen, und dann hat eine Dis­kus­si­on über­haupt kei­nen Sinn. Noch ein schö­nes Weiterleben.

• 

  ossi1967 - 8. Juni 2013

  Eine Dis­kus­si­on hat v.a. dann kei­nen Sinn, wenn Du mir Aus­sa­gen unter­stellst, die ich nie getrof­fen habe. Und dann nur mehr gegen die­se Phan­tom-Aus­sa­gen zu argu­men­tie­ren versuchst.

  Nein, die Leu­te kau­fen Songs nicht des­halb, weil ihnen die Kom­po­nis­ten “gefal­len”. Das hab ich auch nie gesagt. Was ich gesagt habe ist: Die Leu­te kau­fen Songs, weil ihnen die Songs gefal­len. Die Kom­po­nis­ten sind dafür halt ver­ant­wort­lich, weil sie die Songs geschrie­ben haben. (Das ist so wie im Restau­rant: Da muß ich den Koch ja auch nicht ken­nen, um fest­zu­stel­len, daß er ein her­vor­ra­gen­des Filet­steak gezau­bert hat. Ich wer­de nie sei­nen Namen erfah­ren und geh trotz­dem gern ein zwei­tes Mal hin, weils mir geschmeckt hat.)

  Auch mich inter­es­siert nur am Ran­de, wer mei­ne paar Lieb­lings­songs vom Song Con­test 2013 kom­po­niert hat. Und wenn ichs raus­krieg und der glei­che Kom­po­nist 2014 wie­der dabei ist, wer­de ich kei­nes­falls nur allein des­we­gen wie­der für sei­nen Bei­trag anru­fen. Aber ich neh­me zur Kennt­nis: Die Tat­sa­che, daß es ein Lieb­lings­song gewor­den ist und aus der Mas­se her­aus­sticht, ist die Leis­tung die­ses Kom­po­nis­ten. Der Sän­ger auf der Büh­ne ist nur ein aus­füh­ren­des Werk­zeug. Der Sän­ger kann maxi­mal einen guten Song rui­nie­ren, aber nie­mals eigen­stän­dig etwas schaf­fen, was ihm der Kom­po­nist nicht vor­ge­ge­ben hat. Daher ist es die Leis­tung des Kom­po­nis­ten, um die es auch beim ESC geht, nichts anderes.

  Die Leu­te, die heut­zu­ta­ge eine Lady Gaga CD kau­fen, nur weil Lady Gaga drauf­steht, das sind die Fans. Die kau­fen alles aus die­ser Mar­ke­ting-Maschi­ne. Sie tun das aber nicht, weil sie Fräu­lein Gagas Gesangs­tech­nik im Ver­gleich zu ande­ren Inter­pre­ten so schät­zen. Sie tun das, weil die Plat­ten­fir­ma es geschafft hat, eine emo­tio­na­le Bin­dung zum Pro­dukt Lady Gaga zu ver­mit­teln. Die­se emo­tio­na­le Bin­dung muß­te aber auch erst mal durch teu­res Mar­ke­ting auf­ge­baut wer­den, und da waren ein paar geschickt gestrick­te Songs wohl nicht ganz unbeteiligt.

• 

  Ospero - 8. Juni 2013

  Nie­mand kauft eine Plat­te wegen der Kom­po­nis­ten, aber es gibt eine gan­ze Men­ge Leu­te, die sie wegen der Künst­ler kau­fen. Und das ist nicht nur in Musik­gen­res so, in denen der gan­ze Mar­ke­ting-Schlonz gemacht wird. Selbst Sin­ger-Song­wri­ter neh­men ab und zu Lie­der von ande­ren Autoren auf ihre Plat­ten, und zumin­dest ich kann sagen, dass mir die Lie­der wich­tig sind, nicht, ob da jetzt Mey oder Wader oder Wecker oder wer auch immer als Autor ange­ge­ben wird (ja, ich höre Rein­hard Mey. Deal with it 😉 ).

  Wenn du nicht willst, dass man dich falsch ver­steht, dann drück dich bit­te etwas kla­rer aus. Die Bot­schaft, die bei mir ankam, war “der Sän­ger ist voll­kom­men irrele­vant, weil er/sie höchs­tens einen guten Song rui­nie­ren kann, aber nie­mals einen eige­nen künst­le­ri­schen Input bringt”. Das ist Unfug – und wer das nicht glaubt, soll sich mal die “Ame­ri­can Recor­dings” von John­ny Cash anhö­ren, in denen er aus bekann­ten Lie­dern eigen­stän­dig etwas Neu­es schafft, zwar mit Unter­stüt­zung durch einen ent­spre­chen­den Pro­du­zen­ten, aber eben auch mit einer eige­nen Leis­tung. Ver­gleich­ba­res gilt für Lady Gaga – dass nicht jeder mit den Songs von RedO­ne reüs­sie­ren kann, hat Ale­xej Vor­ob­jov ziem­lich deut­lich unter Beweis gestellt. Es geht nicht nur um die Songs – und auch nicht nur um das Image. Es geht auch um eine eigen­stän­di­ge künst­le­ri­sche Leis­tung des Vor­tra­gen­den, und wer nicht glaubt, das die­se Leis­tung exis­tiert oder von Bedeu­tung ist, mit dem brau­che ich nicht wei­ter zu reden, weil unse­re Posi­tio­nen so weit aus­ein­an­der sind, dass wir uns nicht mal mit Hub­ble sehen könnten. 

  Es gibt Musik­rich­tun­gen, bei denen der auf­ge­papp­te Name tat­säch­lich alles war und die Leu­te auf der Bühne/im Stu­dio total irrele­vant. Aber nicht alle Musik folgt den Gesetz­mä­ßig­kei­ten von 90er-Jahre-Eurodance.

  Ich bit­te noch­mals dar­um, dass wir die­se abso­lut frucht­lo­se Debat­te end­lich begra­ben. Wir wer­den ein­an­der nicht begrei­fen und nicht ver­ste­hen, und Dis­kus­sio­nen unter einem sol­chen Vor­zei­chen haben ein­fach über­haupt kei­nen Sinn. Du wirst wei­ter­hin den Kopf über mei­ne Ver­bort­heit schüt­teln und umge­kehrt, also war­um spa­ren wir uns das nicht einfach?

• Splitvoting: EBU will die totale Transparenz - 20. September 2013

  […] hat das fort­ge­setz­te Genör­gel der Fans und die Pres­se­be­rich­te über mög­li­chen Stim­men­kauf beim Euro­vi­si­on Song Con­test doch […]

• Montenegro 2014: Back to Basics | aufrechtgehn.de - 9. März 2014

  […] haben wir nun davon: nach­dem zwei Ver­su­che Mon­te­ne­gros, mit außer­ge­wöhn­li­chen, zeit­ge­mä­ßen Songs zum ers­ten Mal über­haupt ins Euro­vi­si­ons­fi­na­le vor­zu­drin­gen, an den obsti­na­ten Jurys […]